莱布尼茨对中国的传统文化由衷地热爱，他曾经想自己翻译《老子·道德经》。他对中国文化曾经发表过大量中肯的评价，他在《中国近况》一书的绪论中说：“全人类最伟大的文化和最发达的文明仿佛今天汇集在我们大陆的两端，即汇集在欧洲和位于地球另一端的东方的欧洲——中国”。又说：“中国这一文明古国与欧洲相比，面积相当，但人口数量则已超过”。“在日常生活以及经验地应付自然的技能方面，我们是不分伯仲的。我们双方各自都具备通过相互交流使对方受益的技能。在思考的缜密和理性的思辩方面，显然我们要略胜一筹”，但“在实践哲学，即在生活与人类实际方面的伦理以及治国学说方面，我们实在是相形见绌了”。

从莱布尼茨“致德雷蒙先生的信”知道他深深感受到了“古代中国人远远胜过近代人”，可是我们却认为我们自己比古代人要强得多，这个认识的颠倒为什么会出现，我们数典忘祖，弃典忘祖，还不如一个外国的科学家，值得我们反思！

作为著名的哲学家，他的哲学主要是“单子论”、“前定和谐论”及自然哲学理论。他以单子论的实体学说而名扬一时。他是德国古典唯心主义哲学和古典辩证法的直接思想先驱，其学说与其弟子沃尔夫的理论相结合，形成了莱布尼茨—沃尔夫体系，极大地影响了德国哲学的发展，尤其是影响了康德的哲学思想。他开创的德国自然哲学，经过沃尔夫、康德、歌德到黑格尔得到了长足的发展和进步。从康德到黑格尔的德国辩证思维系统的建立，更是与莱布尼茨正确地解读了中国传过来的道学思想密切相关，与他的思想贡献密不可分。学术界一般都认为：莱布尼茨，是近代西方第一位典型的客观唯心主义者。

莱布尼茨不仅阐发了二进制，而且赋予了它宗教的内涵。他在写给当时在中国传教的法国耶稣士会牧师布维（Joachim Bouvet，1662 - 1732）的信中说：“第一天的伊始是1，也就是上帝。他把他的二进制都与宗教的阐释结合起来。第二天的伊始是2，……到了第七天，一切都有了。所以，这最后的一天也是最完美的。因为，此时世间的一切都已经被创造出来了。因此它被写作‘7’，也就是‘111’（二进制中的111等于十进制的7），而且不包含0。只有当我们仅仅用0和1来表达这个数字时，才能理解，为什么第七天才最完美，为什么“7”是神圣的数字。特别值得注意的是它（第七天）的特征（写作二进制的111）与三位一体的关联。”当然这个三，我们现在在讨论“三生万物”那是必然，你逃不过的，但是他把它与上帝联系起来了，与宗教联系起来了。因为他们当时只有宗教没有道德学，所以他的解释只能到此为止。

3．莱布尼茨一念误判导致惨重的后果

他还曾经说过，“○是自然，一是上帝”。“虚无生万有，用一就足够了”。

在这里，我们要放慢一点，仔细地体悟一下，我们不难产生一个重大的发现：东方哲学思想与西方哲学思想的分水岭、岔路口，要“三岔路口寻真种”！我们找到这个三岔路口抓住它，也就不难找到一个重大的发现：在老子哲学思想体系之中，“一”是德，而不是上帝，一是能量，一是气。“一”，是唯物性的物质，与道“○”一样都是唯物性的物质。即使上帝是客观存在，那么也得恭恭敬敬地请他坐在○中，而不是呆在“一”之上。因为老子说：“天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，浴得一以盈，侯王得一以为天下正。”⑩那这个“一”怎么可能是上帝呢，对不对？排比的这个“一”揭示的，正是这个德，是能量是品格，而不是上帝。为什么莱布尼茨会产生了误判，错误地解析了呢？因为西方没有道德学实践，缺乏对《老子·德道经》的真正解读，这就是“三岔路口寻真种”！研究哲学的人、研究历史的人把握住这个三岔路口，一切就迎刃而解，真相大白。

从以上莱布尼茨所阐发他对○和一的宗教认识中，从他错误地将东方道德学的哲学思想与宗教混为一谈的误判中，我们不难发现东方文化与西方文化之间的一个重大差别。这一明显的泾渭分明的差别，就是东西方文化在哲学理论基础中长期被混淆、而又长期困惑中国哲学界未能破谜守正的症结所在。西方哲人的这一误判，责任并不在他们本身，但是却祸害中国文化长达百年之久。中国的学者必须清醒冷静地看清楚：在整个西方文化发展史的基础土壤中，只有宗教思想，而道德学思想却数千年地处在缺如状态中。他们在接受我们中国哲学思想的早期，未能及时认清道德学思想的真实面貌，被他们自己的客观文化基础环境所左右而误判，这是顺理成章的必然现象，我们没有必要去责怪人家。

由于西方自己的哲学长期没有道德学思想的引领，上不了台阶，没有人指引出来，从而陷入持久的唯心和唯物、有神和无神的纷争之中，争来争去，辩来辩去，辩了几百年，也就是必然。理论是基础，就像我们现在热心的同学们一样，理论和方法都给大家了，大家就觉得无所谓了，没有这个理论的时候，东闯西闯，到处去寻找，仍然在荒漠中找不到方向。在西方就是这样，他们要冲破这个障碍，才辩得不可开交。所以，我们应当引起注意，这个误判是顺理成章的必然现象，他们出现这个纷争现象，陷入了唯心和唯物、有神和无神的纷争当中也是必然的。他们将这一切强加给中国哲学思想，强迫中国哲学思想削足适履，而我国学者也长期昏头昏脑地在其中推波助澜，拿着高中的教材否定大学的教材，岂不可笑！竟然置老子哲学思想于死地而后快，岂不可悲！这，就是莫大的悲哀和民族的伤痛！我们抓住西方哲学界早期非常普遍的对东方哲学的思想误区，通过深刻地剖析，就足以厘正理清东方哲学思想和西方哲学思想的异同，还我老子大唯物主义哲学思想和唯德辩证法思想的本来面貌！这个工作一定要做，要做好，要厘正理清！